2020-09

伝聞法則は刑事訴訟法上でも最難関の分野とされています。ここで一番重要なのが伝聞か非伝聞かの仕分けです。今回はこの点に絞って解説していきます。非伝聞に該当する場合は存在自体の証明と心理状態の証明の２パターンしかないことを意識しました。

刑事訴訟法の自白は非常に論点が多い分野だと思います。虚偽排除説・人権擁護説・違法性排除説・（任意性説）の趣旨から違法収集証拠排除法則との関係，派生証拠，反復自白，補強証拠の考え方について判例・通説の立場から簡単にまとめてみました。

違法収集証拠排除法則は違法の重大性と排除の相当性を基準に考えることを基本とします。これを押さえれば違法性承継論や毒樹の果実論の考え方もすんなり受け入れられるでしょう。また，忘れやすい違法収集証拠排除法則の根拠についても解説しました。

訴因変更の可否は，訴因変更の要否と並んで訴訟法で出やすい論点になると思います。勘違いされやすい訴因変更の要否と可否の違いを復習するとともに，刑事訴訟法312条1項の「公訴事実の同一性」の判例通説の考え方，共通性・非両立性・単一性を踏まえて解説しました。

訴因変更の要否は可否と間違えやすく注意が必要です。考え方は訴因の趣旨と訴訟全体の趣旨から導き出せるものなので，意外と簡単であることに気が付くと思います。つまづきやすいポイントから勘違いしやすい点などを指摘し，わかりやすい解説に努めました。

訴因の特定は他の犯罪事実との区別と犯罪の構成要件に該当する具体的記載という要件さえ考えれば基本的には大丈夫です。これに加えて訴因特定の趣旨と概説的記載が許されるのか，さらに裁判所の釈明の問題も取り上げました。これで訴因特定の問題は一通り確認できます。

接見交通権（刑訴法39条１項）の問題は比較的単純でわかりやすいです。しかし，接見交通権と憲法34条の関係，接見指定（刑訴法39条3項）の問題，初回接見に絡んでの刑訴法39条３項但書の問題は意外と見落としがちなので丁寧にまとめてみました。

逮捕に伴う無令状の捜索・差押えは緊急処分説や相当説の対立が注目されがちですが，その大前提である証拠物があることの蓋然性を捉えれば，捜索範囲以外の論点，身体捜索や第三者の身体捜索の可否，逮捕の場合，逮捕の現場の解釈は共通します。これらをわかりやすく押さえました。

刑事訴訟法の一番の山場である，令状の捜索・差押えです。捜索差押令状の要件を押さえたうえで，事前呈示，必要な処分（刑訴111条）の問題や，捜索場所の特定，第三者・身体にまで及ぶのか，差押えの関連性や記載といった論点を認できるようにしました。

別件逮捕勾留は本件基準説と別件基準説の対立もあり，さらに修正版や実体的に考えるものなど学説が錯綜しています。さらに余罪取調べについても取調べ受忍義務肯定説否定説や事件単位の原則から分けるものなどさまざまです。学説を絞ってわかりやすく解説しました。

逮捕勾留についての論点は，逮捕前置主義，単位原則，一罪一逮捕一勾留の原則，さらに再逮捕再勾留の禁止の原則にあると思います。逮捕勾留の理由と必要の要件を押さえつつ，混乱の原因となる原則たちを一気にわかりやすく整理してみました。