法律

訴因の特定は他の犯罪事実との区別と犯罪の構成要件に該当する具体的記載という要件さえ考えれば基本的には大丈夫です。これに加えて訴因特定の趣旨と概説的記載が許されるのか，さらに裁判所の釈明の問題も取り上げました。これで訴因特定の問題は一通り確認できます。

接見交通権（刑訴法39条１項）の問題は比較的単純でわかりやすいです。しかし，接見交通権と憲法34条の関係，接見指定（刑訴法39条3項）の問題，初回接見に絡んでの刑訴法39条３項但書の問題は意外と見落としがちなので丁寧にまとめてみました。

逮捕に伴う無令状の捜索・差押えは緊急処分説や相当説の対立が注目されがちですが，その大前提である証拠物があることの蓋然性を捉えれば，捜索範囲以外の論点，身体捜索や第三者の身体捜索の可否，逮捕の場合，逮捕の現場の解釈は共通します。これらをわかりやすく押さえました。

刑事訴訟法の一番の山場である，令状の捜索・差押えです。捜索差押令状の要件を押さえたうえで，事前呈示，必要な処分（刑訴111条）の問題や，捜索場所の特定，第三者・身体にまで及ぶのか，差押えの関連性や記載といった論点を認できるようにしました。

別件逮捕勾留は本件基準説と別件基準説の対立もあり，さらに修正版や実体的に考えるものなど学説が錯綜しています。さらに余罪取調べについても取調べ受忍義務肯定説否定説や事件単位の原則から分けるものなどさまざまです。学説を絞ってわかりやすく解説しました。

逮捕勾留についての論点は，逮捕前置主義，単位原則，一罪一逮捕一勾留の原則，さらに再逮捕再勾留の禁止の原則にあると思います。逮捕勾留の理由と必要の要件を押さえつつ，混乱の原因となる原則たちを一気にわかりやすく整理してみました。

任意同行・任意取調べは，問題となる場面がわかりにくいです。しかし，考え方は分かりやすいので，一度理解すれば取組みやすい分野です。ここでは実質的逮捕かどうか，社会通念上相当性があるかといった判例から導き出せる理論に沿って解説してみました。

職務質問やそれに付随する所持品検査は刑事訴訟法分野の一つの論点です。ここでは職務質問の停止，所持品検査の論点に絞って，不審事由といった要件充足性から強制処分かどうか，警察比例原則は守られているか，といった基礎基本的な考え方を解説しました。

刑事訴訟法のスタートは強制捜査・任意捜査です。強制処分か任意処分かの区別や考え方を押さえつつ，強制処分法定主義，令状主義，捜査比例原則の理解も重要になります。また，写真撮影，GPS捜査，X線検査，通信傍受といった類型についてもまとめてみました。